Проект «Веди» это:
Научно-познавательные издания о славянской истории и культуре для широкой общественности
Книги проекта «Веди»
Готовятся к печати
В рамках проекта Издательство «Ладога-100» сотрудничает с:
Посольством Республики Беларусь в России
Издательским центром «Слава»
Международным союзом общественных объединений «Киевская Русь»
Некоммерческим партнёрством «Родная Украина»
Московской областной общественной организацией «Экологический союз Подмосковья»
Ассоциацией «Экология Непознанного»
Проект «Веди» приглашает на круглые столы, семинары, встречи
В рамках проекта проходят регулярные круглые столы, семинары и встречи, посвящённые различным вопросам русской и славянской истории, традиционной культуры, их смыслу, сохранению и представлению.
Задать вопросы и получить информацию о готовящихся мероприятиях можно здесь
31 марта 2005 года в рамках проекта «Веди» прошёл круглый стол «ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И СЛАВЯНСКАЯ ИСТОРИЯ»
Мы полагаем, что поднятые проблемы будут интересны не только самим выступавшим на круглом столе
В круглом столе приняли участие:
А.В. Головастов, Генеральный директор Издательства «Ладога-100», руководитель проекта «Веди»;
М.Г. Гусаков, кандидат исторических наук (ИА РАН);
С.Э. Ермаков, главный редактор Издательства «Ладога-100»;
М.А. Качаева, этнограф (г. Рязань);
А.С. Клемешов, кандидат исторических наук (МГОУ);
М.Ф. Косарев, доктор исторических наук, профессор (ИА РАН);
С.В. Кострицкий, телережиссёр, этнограф (Минск);
Г.К. Летягина, член Союза писателей России (Норильск);
А.А. Пецко, кандидат технических наук (Центр развития регионов);
Т.М. Потемкина, кандидат исторических наук (ИА РАН);
Ф.П. Эльдемуров, педагог, писатель;
Круглый стол вели А.В. Головастов и С.Э. Ермаков.
Цель круглого стола:
Охарактеризовать отношение современной академической исторической науки к проблеме истории славян и славянства, России и сопредельных стран, осмыслить проблему разрыва между массовым представлением об истории славян и научными достижениями в области ее изучения.
Задачи круглого стола:
– оценить состояние и перспективы изучения русской и славянской истории на протяжении последних десятилетий;
– сопоставить массовые «популярные» представления об истории как науке и реальное положение дел в ней; попытаться охарактеризовать причины их появления и содержательную составляющую;
– определить, какую роль в существующей ситуации мог бы сыграть проект «Веди»; наметить перспективы издания, его тематику – в том виде, в каком её видят участники круглого стола.
Вопросы обсуждения:
1. Славяне в мировой истории – проблемы, открытия, современное состояние славяноведения, современные научные представления о славянах.
2. Понятия «славяне», «славянство», «русские», рамки славянской и русской истории, проблемы хронологии и периодизации – взгляд современной науки, популярные концепции и идеи, их адекватность.
3. Исторические науки и общественное сознание: освещение сведений о славянской истории в СМИ, научно-популярной, справочной, учебной литературе в нынешней России.
4. Крайности в определении роли славян в мировой истории, в хронологии, их оценка, политика проекта в этой сфере.
Полагаем, что Вам будут небезынтересны некоторые мысли, высказанные участниками круглого стола в ходе обсуждения поставленных вопросов, ибо они касаются не только узких рамок нашего книжного проекта, но волей-неволей затрагивают позиционные, мировоззренческие проблемы.
Алексей Станиславович Клемешов, кандидат исторических наук (МГОУ), медиевист
Славяне в мировой истории
Роль славян в мировой истории, в том числе в истории древней Европы, столь значительна и очевидна для любого здравомыслящего человека, что не требует особых дополнительных доказательств или разъяснений. Изучением славянской истории и культуры занимаются не только множество специалистов в самых разных областях знаний, но и международные организации и крупные институты. В современной России крупнейшими центрами изучения славянской истории и культуры являются специализированные кафедры виднейших отечественных вузов, подразделения Института археологии, Института российской истории и Института всеобщей истории Российской академии наук, Институт славяноведения и балканистики РАН и многие другие.
Кроме того, исторические школы славянских стран, из которых крупнейшая – российская, в преимущественной мере ориентированы на изучение собственного историко-культурного наследия. За прошедшие столетия учеными сделано многое: в той или иной мере исследованы основные этапы и события прошлого славянских народов, изучено подавляющее большинство письменных памятников славянской истории и культуры. Безусловно, остаются малоизученные вопросы, по целому ряду важнейших проблем практически нет новой литературы, в то время как за последние полвека сделано немало ценнейших (прежде всего археологических) находок и крупных открытий, усовершенствовалась методика научных исследований.
Подробно об открытиях и достижения славяноведения и российской исторической науки вообще можно говорить и писать долго, сколько-нибудь представительный обзор займет не один том. Достаточно взять в руки ежегодный альманах «Археологические открытия», журналы «Славяноведение» (выпускается Институтом славяноведения и балканистики РАН), «Вопросы истории» и «Отечественная история», ежегодно же выходящие из печати специальные научные сборники, побывать на научных конференциях и посмотреть сборники тезисов докладов, чтобы убедиться, что наука не стоит на месте.
Безусловно, поле для дальнейшей работы весьма обширно, и работа эта ведется. Другое дело, ее результаты становятся достоянием широкой общественности – в том числе в России – не столь уж часто, только когда новые данные или открытия почему-то приобретают вкус дешевой сенсации или в уже переработанном (а то и усеченно-искаженном виде) включаются в содержание учебных пособий для школ и вузов. Собственно, «переработка» – по-своему не так уж плохо – к массовой аудитории попадают уже проверенные факты, подтвердившиеся теории, фундаментальные знания. Однако значительная часть важной, ценной и очень интересной информации не попадает ни в газеты, ни в журналы, ни в учебники, оставаясь достоянием лишь узкой группы специалистов.
В советское время люди приобщались к историческому прошлому своей страны, к истокам русской, украинской, белорусской культуры, к «живой» истории через научно-популярную литературу, в том числе через периодические издания. Сейчас объём ее существенно сократился, а качество резко упало. Прилавки заполонили издания, которые то объявляют казаков строителями египетских пирамид, а русский язык – предком всех существующих на Земле языков, включая тибетский и кечуа… то, напротив, отказывают восточным славянам и их потомкам – русскому, украинскому и белорусскому народам – в праве на сколько-нибудь славное прошлое, представляя их какими-то карликами, мешающимися под ногами великим скифов, хазар и скандинавов.
Конечно, есть и хорошие книги, и добротные научно-популярные периодические издания. Однако, как правило, издаются они в очень скромных количествах (в позднесредневековых книгопечатнях Амстердама, Лондона и Парижа тиражи иной раз были на порядки больше!) и весьма дороги. Это при нашем-то крайне небогатом населении!
Поэтому выпуск журнала, на высоком научном уровне освещающего и в то же время – популярно, общедоступно, важные вопросы истории и культуры славян, можно только приветствовать.
Редакция ставит перед собою нелегкую задачу – удержаться от крайностей и в то же время сделать издание привлекательным для множества наших сограждан, привыкших к тому, что их потчуют «клюквой». К слову сказать, это выражение принадлежит Александру Дюма, в рассказе о путешествии по России сообщившему (в шутку, видимо) о невиданном дереве – «развесистой клюкве». Увы, в сочинениях иных нынешних журналистов можно встретить куда более экзотические откровения о прошлом восточнославянских – да и вообще славянских! – народов! Как же быть? Да очень просто: давать безупречные с научной точки зрения материалы, но искать интересную форму их подачи. Тогда-то действительная наша история, наше культурное наследие окажутся куда более впечатляющими и захватывающими, нежели фантазии иных авторов.
Недавно мне довелось посетить музей деревянного зодчества «Малые Карелы» под открытым небом (близ Архангельска) и, признаюсь честно, я не поехал в Архангельский краеведческий музей, весь день проходив между старинными срубами – избами, водяными и ветряными мельницами, амбарами, банями, ледниками. Что, казалось бы, интересного в полусгнивших, потрескавшихся бревнах? Но… Будете в тех краях – не пожалейте времени, загляните в этот музей! Вы увидите, что создавали для себя обычные русские люди с самими простыми инструментами. Не на выставку, не для бояр-князей – для себя! Они делали надежные, функциональные, крайне нехитрые на первый взгляд и одновременно – гениально сообразные с Природой и потребностями человека удивительно красивые сооружения. А более всего мне запомнилась… мостовая. Самая обычная деревянная мостовая от деревни к дороге. Вот только проложена она через болото – и в топкой почве не тонет, и ни на каких сваях не держится. Лежит на причудливо перекрещенных бревнах, и нет ей за десятки лет никакого ущерба – так, подлатать немного. И выдерживает та мостовая, между прочим, постоянное движение груженых телег.
К сожалению, немало уникальных памятников пребывают в крайне плачевном состоянии, находятся под угрозой уничтожения или уничтожаются целенаправленно. Эта проблема, проблема сохранения историко-культурного наследия, не просто актуальна, а исключительно остра и непременно должна найти своё отражение на страницах наших изданий.
Учёным известно немало фактов, которые позволят по-новому взглянуть на хорошо, казалось бы, известные страницы русской истории. Скажем, многим ли известно, что Россия XVI века, в общественном сознания, как правило, предстающая довольно отсталой в научно-техническом отношении страной, не только весьма неплохо была знакома с «передовыми достижениями европейских технологий», но и сама продавала в западноевропейские страны огнестрельное оружие? В том же столетии снасти хвалёного английского флота были в значительной степени сделаны из русской пеньки – одной из лучших в мире…
Вот только сведения эти, выдернутые из исторического контекста, не должно использовать в сиюминутных политических целях. Нельзя на основании того, что Иероним Блаженный, переведший в IV веке н.э. Библию на латынь (и именно в его переводе «Священное писание» распространилось в католическом мире), был славянином, говорить: «Мол, славяне с Библией всю Европу познакомили». Вот, сказал – и в душе появились смутные опасения: а, ну, какой-то горе-журналист непременно именно так теперь и напишет.
Напротив, факты и события, рассматриваемые на фоне общей картины происходящих в той или иной области процессов, могут дать яркую и объективную картину истории нашего государства и других славянских стран.
А сколько невероятных, казалось бы, событий случилось в прошлом славянских народов! Сколько героических сражений, удивительных судеб, ярких талантов!
Михаил Григорьевич Гусаков, кандидат исторических наук (ИА РАН), специалист в области европейской археологии раннего железного века
1. Проблема происхождения славян есть и останется, наверное, открытой долго: мы не знаем, откуда они родом. Возможно, современная историческая наука находится только на середине пути. Фактического материала предостаточно, но он практически весь нуждается в значительной корректировке, а многие старые представления – в серьёзном пересмотре. Сегодня есть две более или менее обоснованные версии происхождения славян: первая – висло-одерская; вторая – среднеднепровская. Лично я – сторонник первой.
2. Начну с конца. Я считаю, что славяне возникли или сформировались в конце 1 тысячелетия до н.э. в рамках так называемой пшеворской культуры. Не исключено, что и более известные у нас зарубинецкая и киевская культуры есть не что иное, как варианты этого крупного западного образования.
Что касается хронологических рамок славянской истории, они – проблема, но проблема решаемая. Вообще надо заметить, что, по большому счёту, понятие «славяне» (как, кстати, и германцы) не совсем корректно. Это некое «безличное» понятие. На самом деле те, кого мы привыкли называть славянами, – этнический конгломерат, в котором есть место и балтам, и финнам. И те, и другие – примесь. Но без учёта этой примеси попытки осмыслить этногенез славян бессмысленны. Учитывать надо все влияния. Недопустимо рассматривать его в отрыве от всей остальной Европы, нужно решать проблемы комплексно, в едином ключе; разделять процесс этногенеза на славян, германцев и пр. – нельзя, бессмысленно. Не менее сложно обсуждать и понятие «русские», имея в виду некий обособленный народ – здесь до сих пор не всё ясно.
3. Общественное сознание применительно к этому вопросу пребывает на крайне низком уровне. У меня даже складывается впечатление – и, пожалуй, обоснованное, что наш народ не знает и не хочет знать собственной истории и культуры.
Едва ли не единственные общеизвестные труды по славянской культуре прошлого – труды академика Б.А. Рыбакова. Но, к сожалению, Б.А. Рыбаков, большой учёный, допустил в своих знаменитых книгах множество неточностей, подчас извратив и историю, и славянскую этнографию.
Освещение проблем славянской истории и археологии в СМИ сегодня – примитивное и совершенно далёкое от научных изысканий. СМИ никакой реальной просветительской деятельности не ведут и, видимо, не будут. Содержание публикаций СМИ – это заказ. Кто именно заказал, чтобы ничего о славянах не писать, – ясно. А вот учебную литературу стоит умно «поворачивать лицом» в сторону славянской истории.
4. К сожалению, умами многих овладела идея «богоносности» и «святости» русских (и отчасти, славян) как избранного православного народа (ср.: «Москва – третий Рим»). Но славяне были и остаются крепкими язычниками. И этим всё сказано.
Главное, что мне кажется неверным в подаче исторической роли славянских народов – эта самая претензия на исключительные «святость» и «богоносность». Особенно искажается действительная роль христианской религии в истории славян. На деле христианство долго не могло занять в русской и общеславянской истории подобающее место, однако в массовом сознании бытует уверенность, что христианство в православной редакции имело первостепенное значение. А ведь именно христианство раскололо славян… Но это – моё частное мнение.
Т.М. Потемкина, кандидат исторических наук (ИА РАН), специалист в области энеолита и бронзы
Я не являюсь специалистом в области славянской археологии. Круг моих научных интересов – эпохи энеолита и бронзового века, т.е. на период, на два–четыре тысячелетия более древний, чем народы, известные под именем «славяне», появились на исторической арене.
Но ни один народ, ни одно культурное образование не приходят «ниоткуда» и не уходят в «никуда». Культурное наследие любого народа, его физический облик складывались тысячелетиями и приобретали свою специфику в зависимости от того, на какой территории и в каких природных условиях обитали, какие культурные традиции им предшествовали, какой характер носили их связи с окружающим миром на всех этапах существования.
Поэтому, чтобы глубже разобраться в истоках славянской истории и культуры, в их неповторимых особенностях, и ответить на поставленные в концепции журнала вопросы, невозможно будет не обращаться к эпохам, предшествующим непосредственно славянской истории. Это относится ко многим вопросам, но более всего к проблемам территории расселения, этнического состава, мировоззренческих представлений. Ибо славянские народы с древнейших времён впитывали в себя черты тех народов, с которыми соседствовали, на территорию которых переселялись, и тех, которые приходили на территорию расселения славян. Это в первую очередь относится к финно-уграм, балтам, тюркским народам.
Если говорить о том, каких изданий нам не хватает, мне кажется, что коллектив Издательства «Ладога-100» предлагает в рамках проекта «Веди» верное видение.
Безусловно, что проект не должен уходить от научного уровня, а по форме должен быть популярным, т.е. привлекательным и интересным, прежде всего для молодежи. Представляющие для славянской истории и культуры литературные, художественные, музыкальные материалы могут печататься в специально подобранных приложениях. Сама идея создания «Веди» в том виде, как он планируется, заслуживает всяческой поддержки.
Михаил Фёдорович Косарев, доктор исторических наук, профессор (ИА РАН), специалист в области археологии и этнографии Сибири
Инициаторы проекта не должны ограничиваться только и исключительно узким кругом научно-исторических проблем, иначе проект будет интересен лишь небольшому числу специалистов. Необходимо делать журнал журналом, т.е. включать туда не только историю и археологию, но и возвращать забытые имена, говорить об истории науки, о работах предшественников современных учёных – пусть даже они и ошибались в чём-то. Обязательно рассказывать о соседях, но не повторять ошибки, совершённой царским и советским правительством, когда русских унижали, лишь бы только не обидеть аборигенов.
Ф.П. Эльдемуров, педагог, руководитель молодёжного этнографо-экологического клуба «Великий Кристалл» (г. Балашиха). Клуб принимает участие в археологических раскопках на территории Московской области, занимается краеведением, исторической реконструкцией
Прежде всего я предложил бы обратить внимание на необходимость объективного анализа истории взаимоотношений русского народа не только со славянами, но и с другими народами, например, народами Кавказа.
А вообще, проблема, которую мы обсуждаем, не нова. Об истории и культуре Греции и Египта мы знаем куда более, нежели об истории и культуре собственного народа. Это замечено не нами. Поглядите в учебники – сколько места там уделено повествованию об истории иных народов и сколько – об истории нашего?
Впрочем, оговорюсь, что я ни в коем случае не хочу ставить под сомнение добросовестные, истинно научные исследования учёных, историков и педагогов, как отечественных, так и зарубежных. Не гонясь за сенсациями, в большинстве своём получая от государства за свою работу мизерную зарплату – если не сказать подачки – они терпеливо делают свое дело. У них нет денег, чтобы самостоятельно и большими тиражами в красивых обложках публиковать итоги своих исследований. А кое у кого из них нет и соответствующих степеней, позволяющих заручиться поддержкою той же Академии наук.
А что творится в СМИ? Что мы находим – в невиданных количествах! – на полках книжных магазинов? Увы, чаще всего это – откровенно бессовестные фальсификации нашей истории.
Зарубежный опыт преподавания истории тоже не может служить для нас образцом, истиной в последней инстанции. Сухая, казённая констатация фактов переплетается с заведомыми домыслами…
К сожалению, современная педагогика с подачи политиков определённого толка всё чаще действует по западным образцам, а попутно – и тяготеет к чисто «западным» взглядам на славян и их историю. Взглядам откровенно антиславянским.
О том, как преподают этот предмет, причисленный к предметам «второго сорта» в школах, – можно и не говорить. Постепенно уходят опытные педагоги старой школы. Молодежь же, выпускники вузов, в школу не спешит: с одной стороны, не устраивает оплата, а с другой – энтузиастов подстерегают явно недобросовестно составленные программы по этому предмету, пресловутое «прокрустово ложе». Отклонения от них, какие-то, пусть законные отступления от порицаются системой.
Да, изучение истории славян вообще и русского народа в частности в СССР находилось под давлением партийной идеологии. Да, недооценена пока и идеологическая роль РПЦ. Но о том, что творится сейчас… можно слагать легенды. Историю, ставшую «легким предметом», преподают порой не только откровенные недоучки, но даже и люди, не имеющие специального образования.
– Кто такой Ленин? – спросил я у одного старшеклассника.
– Это… – задумался он. – Он Мавзолей построил!
А мой друг, преподаватель истфака одного из московских педагогических вузов, поведал, как студентка на экзамене сказала про Галилео Галилея: «А, это тот, которого вместе с Джордано Бруно сожгли?»
О каком тогда знании истории славян может идти речь? Налицо равнодушие даже к недавнему нашему прошлому! Равнодушие, невежество, дикость, которые я не побоюсь назвать воинствующими! И… тщательно подогреваемыми иными политическими кругами!
Нас хотят сделать нацией «иванов, не помнящих родства»?..
О роли славян в мировой истории говорят много. С одной стороны. С другой же – по-настоящему правдивое освещение этой проблемы ныне чрезвычайно затруднено. В «науку» валом хлынули псевдоучёные и фальсификаторы. И в научно-популярной, и в справочной и – тем более – в учебной литературе встречаются ошибки грубейшие! Специалист, конечно, сразу определит по ним квалификацию автора, но как быть простым читателям? Тем более – ученикам?
«Франки были славянами», – утверждает один источник.
«Славянами были готы», – не сомневается другой.
Согласно ещё полудесятку мнений, славянами были и гунны, и скандинавы, и половцы…
А откуда же тогда взялись, например, германцы?
Огромные проблемы с хронологией. Даже в источниках советской поры одни и те же даты, касающиеся истории ранних славян «плясали» порой в пределах десятков лет, а порой – и веков. Сейчас «новаторы-хроноложцы» дружно взялись за пересмотр ставшей классической исторической шкалы, игнорируя мнения более осторожных и грамотных (!) учёных.
Хотя, беда не только в этом. Беда в том, что люди ждут обоснованных мнений, стараются прислушаться к мнению специалистов, но что они слышат и читают? Конечно, сколько людей, столько мнений. Но что учитель должен преподавать ученикам… которые, вообще-то – наше будущее?!
Как-то в одной из бесед с ребятами, мы спросили: «Что такое Освенцим?» Правильно ответил один из десяти.
Спросили: «А какие славянские племена вы знаете?» Назвали вятичей, кривичей, кто-то вспомнил радимичей…
Спросили: «А в каких богов верили ваши предки?» Кто-то назвал Перуна, Велеса… Правда, функции этих богов так и не назвали.
Спросили: «Что такое “фольклор”?» Ответ: «Наверно, печенье такое…»
Спросите любого из жителей деревни (даже деревни!), о том, какие лекарственные травы он знает. И пусть покажет, не путая. Попросите любого нынешнего русского станцевать «русскую»! И попросите спеть русскую песню – не в переложении Бабкиной или Бичевской! В лучшем случае вам споют несколько знакомых всем частушек – по крайней мере, в Центральной России.
А что говорить о городском населении?
Пусть я преувеличиваю… Но, общаясь с нынешним поколением, поневоле приходишь к закономерному выводу: ни один народ в мире не обращается со своей историей, культурой, со своей памятью столь равнодушно, столь варварски, как мы сегодня.
А история наша, согласитесь, ко многому обязывает...
